Réduction de la vitesse sur nos route à 80km heure

Rappel du premier message :

Aujourd’hui, vendredi 1er décembre 2017, le journal Le Point annonce la généralisation du 80 km/h sur les routes bidirectionnelles françaises.

https://www.40millionsdautomobilistes.com/

Perso je reste dubitatif, conduisant très peu j'ai tout de même tendance à rouler assez vite. 80km/heure me semble un peu limite sauf sur certains axe ou c'est déjà beaucoup. Mais bon, nous sommes toujours pressé pour faire quoi ...

Et vous qu'en pensez vous ?

Absurde l'argument qui dit que la réduction de la vitesse à 80 va réduire le nombre de morts… Evidemment, si on roule à 10 à l'heure, y'aura plus de mort du tout !

D'une part les accidents de la route mortels sont la conséquence de vitesses supérieures à 100 kmh…
D'autre part, on peut se tuer dans un platane à 60 kmh…

Et puis quoi, on nous serine que depuis 40 ans ce sont les mesures de réduction de vitesse qui ont fait diminuer le nombre des morts sur les routes ? Je dis non. D'abord le routes sont plus sures. Ensuite l'automobile a changé, elle est devenue plus sure elle aussi… Ceinture de sécurité et air-bag ne sont pas à négliger !

Pour ce qui me concerne  à priori , je ne suis pas contre cette mesure , plusieurs membres de ma famille ayant trouvés la mort , soit de leur faute soit de la faute d'un tiers qui , hélas , roulait un peu vite .

Bien sûr la vitesse n'est pas le seul critère pour diminuer le nombre de blessés et de mort , mais elle y contribue . Chacun a le droit de donner son opinion qui , bien entendu , est très respectable .

Il est non moins évident que si je devais prendre quotidiennement mon véhicule pour aller travailler , je serai le 1er  ( en languedocien que je suis ) , à  "rouméguer" c-a-dire rouspéter .

Bon appétit à tous . Ce midi j'ai prévu des nuggets de poulet . C'est la première fois que j'en mange ; d'après ma cousine c'est bon . Je vous dirai cela après dégustation .

J'avais un collègue qui est mort au volant en percutant un camion en sens inverse.
Rapport des gendarmes : "vitesse excessive, perte de contrôle"

Résultat de l'autopsie : crise cardiaque et mort instantanée.
Conclusion du légiste :"il était mort avant l'accident"

13 février 2018
Il roulait « à une vitesse anormalement réduite » sur l’autoroute
inShare

Emmanuel Huybrechts Flickr 2.0

Dans la nuit du 16 au 17 août 2013, Jean-Claude X, employé intérimaire de l‘entreprise Stef, doit effectuer un transport de marchandises de Chaumont (Haute-Marne) à Toussieu (Rhône). Son semi-remorque, chargé de plus de 9 tonnes, circule sur la voie de droite de l’autoroute A6, lorsqu’il est percuté à l’arrière par un autocar.
.

Jean-Claude X est indemne, mais dans l’autocar, immatriculé en Allemagne, il y a deux morts (dont le conducteur) et trois blessés.

Le procès-verbal de transport sur les lieux, dressé par les gendarmes de l’escadron départemental de sécurité routière de Saône-et-Loire, puis l’analyse des chronotachygraphes équipant le semi-remorque et l’autocar, et le rapport établi par un expert judiciaire, qu’a désigné le magistrat instructeur de Mâcon, montrent que l’autocar a percuté l’arrière du poids-lourd, sans manoeuvre d’évitement.

Au moment de l’impact, vers 0 h 25, la vitesse de l’autocar a décru de 96 km/h à 64 km/h en une seconde. Le camion conduit par Jean-Claude X circulait en effet à une vitesse de 44 km/h. Entre 19 heures 26 et 0 heure 22, le semi-remorque avait circulé à une vitesse moyenne de 47 km/h. L’expert relève que l’allure réduite du poids lourd présentait « un danger pour les véhicules arrivant derrière ».
.

Pas de vitesse minimale

L'article R 413-19 du code de la route dit qu’« aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite ». Il précise qu’« en particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h

Pas évident, il faudra pourtant s'y faire, on s'est bien fait au 90km/h. Certains parlent de réduire encore la vitesse à 70km/h.

La limitation de 60 à 50 en ville n'a pas réduit le nombre de piétons tués.
Prés de 800 chaque année alors que plusieurs communes imposent le 30 KM/h.

Les accidents sur les voies test à 80 au lieu de 90 ont subit 10% d'accidents en plus mais on nous le cache.

400 millions d'€ de plus dans les caisses de l'Etat ce n'est pas rien et c'est bien en dessous de la réalité.

Noel a écrit:

Pas évident, il faudra pourtant s'y faire, on s'est bien fait au 90km/h. Certains parlent de réduire encore la vitesse à 70km/h.

Appliquons la loi de 1896 (non abrogée) qui impose un adulte, marchant devant le véhicule, agitant une clochette pour prévenir de l'arrivée d'un véhicule à moteur.

En plus on règle ainsi le problème du chômage.    

Ce que l'on oublie de nous dire c'est que le nombre de véhicules en circulation a augmenté .

Ceci expliquant peut être cela ..

PS : les nuggets étaient bon ..

mimi1260 a écrit:

Ce que l'on oublie de nous dire c'est que le nombre de véhicules en circulation a augmenté .

Ceci expliquant peut être cela ..

PS : les nuggets étaient bon (il en reste ?) ..

Pas faux.

Comme disait un humoriste politique dans les années 70 "supprimons la voiture aux ouvriers on roulera mieux"

mimi1260 a écrit:

Raboliot a écrit:

mimi1260 a écrit:

.../...
PS : les nuggets étaient bon (il en reste ?) .. NON !

"La somnolence est la première cause d’accident mortel sur autoroute avec 30% des accidents (loin devant l'alcool - 1 sur 6 - et la vitesse - 1 sur 10), et le smartphone au volant est responsable d’un accident corporel sur 10."

Non compris les stupéfiants.

Quand on a une route droite sur plusieurs km on risque plus à 80 que 90.

[.

Quand on a une route droite sur plusieurs km on risque plus à 80 que 90.





c'est également mon avis,mais en d'autres circonstances, c'est une bonne chose

clairette a écrit:

[.Quand on a une route droite sur plusieurs km on risque plus à 80 que 90.
c'est également mon avis,mais en d'autres circonstances, c'est une bonne chose

J'ai eu l'occasion il y a plus de 40 ans de piloter une voiture des 24h du Mans.
Sur l'ancien circuit le virage de Mulsanne faisait parti des routes ouvertes à la circulation.
Avant la modification du circuit cette route était limitée à 90.
Avec une voiture dépassant les 300km/h on le prenait en première entre 40 et 50 km/h.

Maintenant qu'il a pris la décision de baisser la vitesse (sur recommandation de la sécurité routière : que fait cette assoc DANS les locaux du Ministère) on s'aperçoit qu'un conducteur qui passe son temps à regarder son compteur plutôt que la route et qui roule comme un escargot n'a plus aucune attention à sa conduite.

Vivement la voiture autonome.

Perso, ce qui me fait le plus peur c'est pour les longues distances, heureusement aujourd'hui, il y à plus de routes à grandes circulations ou le 110 est autorisé ainsi que les autoroutes. Néanmoins comme il est dit plus haut, un des risques, c'est l'endormissement et le nez au compteur.

La pub qui circule sur les télés pour les "13 mètres" salvateurs, est une connerie... En effet, si le conducteur de l'automobile avait roulé à 120 kmh, il n'aurait pas rencontré le camion qui sortait à sa droite… Et il n'aurait donc pas risqué de lui entrer dedans !

Rouler trop lentement, une infraction également passible d’une amende :

Rouler trop lentement, en particulier sur l’autoroute, constitue aussi une infraction. D’après l’article R.413-19 du Code de la route, une conduite trop lente peut gêner la marche normale des autres véhicules. Sur l’autoroute, tout automobiliste conduisant à moins de 80 km/h sur la voie de gauche est passible d’une amende de 35 euros.